Quale tra i tanti lettori musicali disponibili per Linux utilizzate, preferite e scegliereste per un premio?
Questo è il primo di una serie di sondaggi riservati alla comunità italiana che si da appuntamento su pollycoke :) Si parte con l’audio, argomento di interesse generale e non troppo “religioso”… ma più in là ne vedremo delle belle!
Bando alle ciance. Indicate la vostra preferenza e se vi va discutetela nei commenti. Per rendere la cosa più divertente, il miglior lettore, quello più votato da voi, riceverà un piccolo “assegno” come contributo a nome dei membri della comunità italiana!
[poll id=”2″]
Che hai inventato stavolta?
Niente di nuovo: l’abbiamo già fatto in passato anche se in maniera piuttosto sbrigativa e grossolana rispetto a quel che avrei voluto. Adesso che abbiamo le risorse voglio che sia più organico possibile e attento ad ogni possibile input.
Questo è il primo di una serie di sondaggi che serviranno principalmente a restituire un’idea di massima sui gusti dei pollycokers in fatto di software e non solo.
Come funziona?
Beh semplice, bisogna ovviamente essere membri di pollycoke, poi basta identificarsi e votare per il progetto che si ritiene più meritevole :)
Ogni pollycoker può votare una sola volta. Le possibili scelte sono ordinate a caso di volta in volta e cercherò di includere tutte le possibili scelte sensate. Potrebbe verificarsi la possibilità che qualcuno non sia d’accordo con il criterio con cui scelgo le opzioni da presentare, ma direi che al 99,9% dovrebbero andare bene!
Quanto durerà?
Ogni sondaggio avrà un termine, poi ne verrà lanciato un altro. Per questa prima volta pensavo ad un paio di settimane, ma sono aperto a suggerimenti (un mese?).
Al completamento di un ciclo di sondaggi che riterrò soddisfacente, verrà pubblicato un riassunto di tutte le risposte più interessanti, qualcosa in stile “Pollycoke Members Choice Grammy Awards” :D
E la faccenda dell’assegno?
Semplice, il primo classificato di ognuno di questi sondaggi riceverà un piccolo contributo in denaro. Una donazione che verrà fatta a nome dei membri della comunità italiana.
Tranquilli, non chiederò contributi… i soldi ce li metto io :D La donazione sarà pubblica e proverrà da proventi di pollycoke. Potrà essere variabile.
Voglio suggerirti qualcosa
Lo scopo principale di questi sondaggi è appunto quello di verificare quali siano i progetti più amati e seguiti dai membri della comunità di pollycoke, tutto il resto deve essere inteso e vissuto come mondano e simpatico intrattenimento. Detto questo, parliamone! Accetto suggerimenti per sondaggi futuri e migliorie varie.
Buon sondaggio!
Iniziativa lodevole, e bravo Felipe
Da quando ho scoperto Rhythmbox trovo fastidioso, scomodo e poco sensato qualsiasi altro tipo di interfaccia per la musica.
Nessun giudizio di merito, è solo…affinità elettiva. Desidererei soltanto che includessero nel mainstream alcuni componenti di terze parti, in particolare 3: Open Folder, Jump to playing e Desktop Art.
Ne ho scritto qui:
http://proarci.blogspot.com/2009/09/pro-third-party-plugins-for-rhythmbox.html
Bella iniziativa, felipe: bravo!
suggerimento: mostrare i risultati solo alla fine del sondaggio o solo agli utenti che hanno votato per non influenzare le scelte degli altri
Quoto. Se i risultati sono visibili prima di votare è facile che ci si faccia condizionare. Si crea l’effetto gregge: una persona che non ha le idee molto chiare tende a votare il programma che ha ricevuto più consensi. Inoltre sarebbe bene inserire le varie proposte in ordine alfabetico. Bella iniziativa comunque. Non vedo l’ora che vengano proposti: i lettori video, i visualizzatori e catalogatori di immagini, i programmi di conversione video, e i software di video editing
Exaile!!!!!
Assolutamente Rhythmbox.
Precisando che ho provato solo quelli Gtk, è l’unico alla fine che mi abbia soddisfatto sia a livello di interfaccia, che di funzioni aggiuntive che nella gestione del lettore Mp3 :)
Ho votato banshee ma se c’è un progetto a cui ha senso dare 2 soldi è RB. Banshee ha sviluppatori pagati da Novell che ne seguono lo sviluppo (come sponsorizzazione per la diffusione di Mono su linux) e sta correndo come un treno.
VLC è il TOP sia in WIndows che in Linux per TUTTO.
è una sfida a due tra RB e banshee, ma ora come ora preferisco RB e così ho votato!
Ho votato Listen per la sua funzione di riempimento dinamico della playlist. Così non c’è negli altri player (almeno in quelli gtk). Da parecchio però non riesco a sentire gli stream lastfm, cosa che contribuisce alla mia perenne insoddisfazione da mancanza di player perfetto.
Se ho capito cosa intendi quella funzione l’ha anche Banshee… :)
è così. ma le playlist dinamiche in banshee sono gestite da un’estensione (mirage) che oltre a non essere soddisfacente impalla costantemente banshee stesso.
Se per riempimento dinamico intendi che se clicco su ua canzone in libreria non parte, ma viene solo messa in scaletta paylist, ben visibile sulla sinistra, allora ti dico che pure per me è FONDAMENTALE, sia per farmi una playlist temporanea che per salvarle, è il miglior modo di ascoltare musica mentre si fa anche altro!
e quello che non capisco perchè pochissimi player hanno questa cosa:
-winamp (una volta era defoult, ora non piu ma non ne sono sicuro, è da parecchio che non uso win)
-Play per OsX (player ancora acerbo ma quando ho tempo passo a dare due suggerimenti allo sviluppatore)
-Songbird con plugin nowplaying
-FORSE Amarok con plugin, ma trovo la sua interfaccia un pelo confusionaria, come winamp d’altronde)
e il beneamato Listen!
peraltro se hai notato, listen ha un altra funzione sulla playlist che mi piace: se si preme play parte a random sulla libreria :P
Amarok le gestisce di default le liste dinamiche senza nessun plugin, e l’opzione anche è attiva di default
secondo me Rhythmbox sta ai lettori musicali come gnome sta ai DE.
Semplice, completo e funzionale…
Grande iniziativa Felipe!
Ascoltare musica su pc per quel che mi riguarda consiste in: catalogazione dei brani, creazioni scalette, importazione tracce da cd, gestione delle radio in streaming. Rhythmbox a mio avviso svolge molte bene queste funzioni mantenendo nel contempo leggerezza e reattività, tra i vari player provati credo sia il più funzionale in tal senso.
Da bravo arciere non posso che votare MPD ;) Assolutamente il piu’ leggero, versatile e… con un’interfaccia per ogni gusto!
A mio avviso il migliore è Audaciuos…,
ha mantenuto le caratteristiche di leggerezza ed essenzialità tipiche di Winamp di altri tempi!Davvero ottimo!
Personalmente sono sempre stato allergico ad itunes e affini perchè li ho sempre trovati caotici;non c’è nulla di più intuitivo e semplice di aprire la propria cartella di musica,scegliere i brani,metterli in coda e stop…niente fronzoli.
Senza poi considerare che io(come molti credo)non ha gli mp3 perfetti a livello di tag quindi il nome del file spesso è l’identificativo chiave…usare programmi che sfruttano intensivamente questo aspetto mi costringerebbe a fare un lavoro certosino di rinomina del quale posso fare volentieri a meno! =)
Idem con patate per quanto riguarda le preferenze personali.
Cio’ nonostante mi rendo conto che molta gente si aspetta molte piu’ funzioni da un player oggigiorno, quindi mi sospendo. ^_^
Audacious è sempre stato leggero e svolge egregiamente il suo compite: suonare musica. Inoltre ha una cosa che i vari rhythmbox, banshee amarok ecc non hanno: si sposa bene su qualsiasi de, senza farti tirare dietro tonnellate di dipendenze. I software io li voglio così, senza bandiera (soprattutto ora che sto usando lubuntu e mi piace da impazzire ed evito come la peste di tirarmi pesanti pezzi di gnome o kde solo per far andare un software).
Mio malgrado Rhythmbox. Avrei preferito votare Amarok ma dalle ultime versioni mi sembra abbia perso pelo (battuta riferita al lupo) (vabè non la capirà quasi nessuno). Su gnome è la sintesi migliore di integrazione, velocità e funzionalità; peccato però per l’interfaccia che è ancora un pò troppo essenziale.
Decisamente Amarok. La 2.3.1beta è una delizia, mi manca solo un supporto migliore per l’iPod. Rhythmbox non è male ma manca per me nell’interfaccia principale dei testi. Banshee mi sembra la copia di rhythmbox con mono al posto delle gtk. VLC è sempre ottimo ma come lettore musicale soffre di alcune lacune (anche se sarebbe capace di riprodurre una jpeg), meglio come lettore video. Per gli altri non mi esprimo, provati e subito cestinati
VLC sempre e solo.
Sono utente KDE e voto Amarok. Ha tante buone idee che avrebbero bisogno di sbocciare… :)
Ho scelto Amarok perché è quello che uso più spesso per ascoltare musica, sia dai miei file che da alcune radio on-line.
Però non è l’unico lettore che uso. Ognuno ha i suoi pregi e le sua mancanze. A seconda di quello che devo fare uso un lettore diverso (Rhythmbox, VLC, aTune, Audacity)
Saluti
Io personalmente ho votato rhythmbox, e sono d’accordo con quello che ha detto barra, se ce un progetto che ha bisogno di supporto è rhythmbox.A mio parere banshee, amarok, e rhythmbox sono i migliori lettori musicali per Linux.
Felipe potresti aggiungere alla lista gmusicbrowser? mi sembra un buon player secondo me meriterebbe di stare tra le opzioni, sempre se ritieni che sia una scelta sensata … :-)
E’ un grandissimo player, l’unico che ha un carnet di opzioni tale da far impallidire piu’ o meno qualsiasi cosa.
Infatti, è un gran bel player, ogni tanto lo uso ed effettivamente non manca certo di opzioni (la modalità browser è molto interessante) la cosa che mi dispiace è che non goda della considerazione che meriterebbe …
quod libet al -2%… ultimo degli ultimi :D
Io ho votato mpd+gmpc(trunk)
Vlc molto più simile a mpd, perché integra sistemi di controllo remoto e di streming in e out
proprio quello che manca a mpd, gestire i video, le potenzialità di mpd non ha limiti sopratutto per chi ha un archivio unico e diffusore audio centrale e lo vuole gestire da più postazioni.
Rhythmbox è solo un semplice player, scarno e ancora in stato embrionale, ma stabile e che apprezzo ed uso, ma è ancora molto lontano da winamp :|
Pollycino coccolino! ti simo! :)
Io uso Audacious per la semplicità che mi ricorda quella di Winamp.
Banshee for ever!!! Una nota, io personalmente non avrei incluso anche vlc, perchè alla fine è un tutto fare e forse si presta meglio come riproduttore video che audio… comunque vedo che molti lo usano anche come lettore audio e quindi va bene ;)
Rhythmbox 4ever!
RythmBox Mokup
Peccato che roba così non la avremo mai :(
e perchè non dovresti vederla mai? se osservi bene si tratta di 3-4 icone stilose assemblate in un contesto più ordinato, e se esiste già una bozza… che in rete è già famosa, è pensabile che sia già stata presa in considerazione … ;)
ovviamente Amarok, ma credo questo sito sia popolato principalmente da utenti gtk
Ho votato rhythmbox ma è già da un po’ che uso con piacere decibel audio player su xfce :)
voto rhythmbox. meraviglioso,integratissimo e tutto (solite parole). per il resto anche banshee non mi è per niente dispiaciuto con questa nuova versione che ha fatto vacillare il mio amore per rhythmbox che ha tenuto! :D
per il sondaggio,direi che due settimane sia abbastanza :/
Amarok, molto ben fatto e completo! Quando ero ancora su Gnome usavo RythmBox e non era niente male, ma preferisco Amarok ;)
C’e’ da dire che AMAROK e VLC sono gia’ stati premiati da distrowatch
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20100405#donation
Votate altro!
Come mai la percentuale di Bangarang è negativa o.O?
e aqualung? quello che stanno mettendo di serie in lubuntu…
Io ho votato ma a mio parere il sondaggio è inutile per un semplice motivo. La maggior parte degli utenti usa Ubuntu e ubuntu usa gnome e in gtk nativo su ubuntu viene messo Rhythmbox. Molti non sanno nemmeno cosa sia Amarok e non lo hanno neanche mai visto quindi se 1+1 fa ancora 2 a mio parere è più che ovvio il vincitore.
Infatti, in molti non hanno provato altro. :) basta usarlo una volta amarok per capire la differenza, abissale, con gli altri player. Non c’è una cosa che fà peggio. Io credevo fossero solo player gtk quindi ho votato exaile… Povero Amarok:P
“Non c’è una cosa che fà peggio”
A parte la gestione di ipod e dispositivi rimovibili, e a parte essere 1000 volte più pesante di rhythmbox, sì è vero.
prima di tutto dovresti definire “pesantezza”, se intendi che sia più lento nell’uso semplicemente credo che tu lo abbia usato su gnome, è normale che un programma qt sotto gnome giri peggio di un programma completamente integrato in quell’ambiente come rythmbox, è vero anche il contrario, rythmbox gira malissimo sotto kde rispetto allo stesso Amarok che invece è una scheggia nel fare qualsiasi cosa. Credo che però siano a dispetto di tutti i 2 migliori lettori audio presenti su linux, ovviamente Amarok forse ha un pò più esperienza e funzionalitù dalla sua
ma veramente la ricerca veloce come rhythmbox non ce l’ha nemmeno amarok(non uso nessuno dei due eh) .Tra l’altro l’avvio di amarok è più lungo :D
ma veramente la ricerca veloce dei brani(se quello che intendi) è una delle cose che rythmbox ha copiato da amarok…o almeno ha cercato per il mio parere
D’altra parte si sa, l’aspetto più importante di un’esperienza “audiofila” è il tempo di apertura del programma..
-,-
si a parte mi ero dimenticato di rispondere a questa cosa -> rythmbox più veloce di amarok su gnome, e, amarok più veloce di rythmbox su kde, per quanto riguarda non solo il tempo di avvio del programma ma in generale, ragazzi è una cosa ovvia, sono entrambi 2 programmi molto integrati nei loro DE, è come dire le ruote di una smart vanno peggio delle ruote della 500 sulla mia nuova 500…che discorso eh?
E’ vero lo uso su gnome, ma usavo anche amarok 1.4 su gnome e non era lento e legnoso come amarok 2, senza contare che con ipod si impalla, e che in generale la gestione dispositivi è estremamente macchinosa, e che il riquadro “contesto” di rhythmbox ha praticamente colmato il gap nelle funzionalità. Il fatto è che rhythmbox arriva lento e sicuro, amarok ti lascia a piedi pur di innovare (in pieno stile KDE). E rhythmbox non mi ha mai sbagliato a indicizzare la libreria, con amarok ho avuto un inferno di bug in questo senso. Magari ho avuto sfiga, mah..
Complimenti, ottima iniziativa.
Seguo numerosi blog riguardanti linux e l’open source, ma il tuo resta sempre un passo avanti. Riesci sempre a innovare ed essere all’avanguardia. La trasformazione di un blog in una comunità, la “genialata” della SocialBox e infine questa iniziativa fantastica, che coinvolge il lettore e riesce, nel suo piccolo, a dare una mano ai progetti liberi.
Sinceri complimenti. ;)
Rhythmbox per l’integrazione (nella speranza che il player migliori) e audacious per l’immediatezza d’uso
Rhythmbox,imho ha più o meno tutto ciò che serve.
Ciao felipe :)
Rhythmbox per sempre; esteticamente perfetto, veloce e ben integrato.
Amarok.
Non so se ha qualche funzionalità in più o in meno di altri player ma, per quello che ci faccio, è più che sufficiente. L’unica cosa che non mi piace è la mood bar che fortunatamente si può sostituire.
Complimenti a Felipe per la bella idea… ma non ditegli nulla altrimenti si monta la testa :P
Exaile rocks. Semplic, senza fronzoli, come piace a me. Una volta usavo Amarok1.x su Gnome nonostante la scarsa integrazione con il DE. Ora ho scoperto Exaile e, a parte qualche sporadico caso di audio che si corrompe e viene riprodotto un po’ gracchiante [e basta fare uno Stop & Play per fixare] tutto OK.
Il mio viaggio nei lettori musicali è iniziato con mpg123, poi passai a XMMS, quindi ad Audacity. Imparai ad amare Amarok su Mandrake 10 e ne fui molto entusiasta, tutta la mia libreria musicale era accuratamente categorizzata. Con Ubuntu invece mi sono assuefatto a Rhythmbox, anche se sono stato per molto tempo con Audacity (per via dell’uso di Winamp fin da Windows 98).
Se avessi diviso Amarok 1.x da 2.x avrei votato, cosi’ non me la sento di sprecare il mio voto per Amarok in generale.
La versione 2.x e’ ridicola.
Amarok 2 spacca! Dire che la versione 1.x era meglio mi fa stare male, dire che la versione 2 è ridicola è quantomeno… ridicolo. Amarok 2.3 ha una scansione della libreria ottimizzata e velocissima (prova una libreria da 50 Gb con amarok 1.4…ci risentiamo tra un giorno), la possibilità di aggiustare la playlist praticamente come vuoi (con un default sensato e semplice), un’ottima integrazione con last.fm (io lo uso molto e lo trovo fantastico), una gestione delle cover veramente funzionante e mille altre cose. Inoltre ha un team di sviluppo veloce e attivo. L’unica cosa su cui Amarok 1 è ancora meglio è la gestione di Ipod e simili e riconosco che sia una grave mancanza. Ma per il resto….per favore!
A quando il pollycoke summer of code ?
Voto Guayadeque perché è un progetto recente e gestito da un’unica persona, che nonostante questo è molto più attivo di tutti gli altri player messi insieme: qui http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1380811 c’è il thread sul forum di ubuntu in cui si segnalano bug e richieste. L’interfaccia è in wxwidgets e per quanto riguarda gnome, rispetta il tema grafico scelto; per il resto ha un sacco di funzionalità, come la possibilità di scegliere il layout dei controlli e dei pannelli (tipo foobar), e un’ottima gestione di librerie molto grandi.
Felipe dovevi mettere decibel audio player! :(
Beh fa piacere che l’iniziativa sia piaciuta :)
A chi non lo abbia ancora fatto: votate!
Ovviamente Rhytmbox, anche se ha una grossa mancanza, secondo me, ovvero la possibilità di gestire le canzoni secondo l’albero delle cartelle…
È una cosa che a me sarebbe utilissima, ma non ho ancora trovato alcun plugin che me lo permetta, voi ne avete mai sentito parlare?
Esiste un plugin per rhythmbox chiamato open folder che dovrebbe fare al caso tuo, anche se quando lo avevo provato non funzionava bene, spesso mandava in crash il programma.
http://live.gnome.org/RhythmboxPlugins/ThirdParty
http://www.infinicode.org/code/rb/
Purtroppo il sito non è accessibile da un po di tempo, se riesci a trovare un link funzionante lo potresti provare.
Ne hanno parlato anche su ogm ubuntu in un post sui plugin di rhythmbox
http://www.omgubuntu.co.uk/2009/08/rhythmbox-plugins.html
ma non capisco: mi loggo e appena cambio pagina risulto bello e sloggato di nuovo. Opera 9.51, Vista.
OWNED
ok, ha funzionato.
# Clementine (1%, voti: 1)
# Songbird (hahaha) (0%, voti: 0)
# Bangarang (1%, voti: 0)
Come è possibile? L’ 1% senza voti? :O
gmusicbrowser a parimerito con mpd, quest’ultimo con la speranza che qualche buon appassionato, scriva un gran client.
Avrei votato Bangarang ma non essendo soltanto un player musicale ho preferito dare il voto ad Amarok che essendo nato soltanto per quello scopo è sicuramente più adatto al task specifico.
Comunque considera un +1 morale per bangarang da parte mia. :P
Considero Amarok 1.4 il miglior player che abbia mai usato, quindi mi pare ovvio a chi sia andato il mio voto ;) augurandomi che Amarok 2 cresca perché allo stato attuale fa schifo a dir poco.
Attualmente uso Banshee che è molto migliorato dall’ultima volta che l’ho provato. In realtà la feature che fa la differenza per me è la gestione delle cover art: è per questo che ho adorato Amarok e non ho mai digerito Rhythmbox ad esempio.
P.S. Da notare però che Amarok 2 ha trovato automaticamente la copertina del MIO CD :D
Che goduria vedere Amarok al secondo posto battuto dalla “semplicità” di Rhythmbox :D
ma perchè non facciamo un’altro sondaggio? quanti di voi hanno mai usato amarok per più di 10 minuti? rimarresti stupito dal fatto che la gran parte dei votanti di Rhythmbox non sanno neanche cosa è amarok.
quoto d4n1x
la maggior parte degli utenti ha votato per Rhythmbox solo perchè è di default su Ubuntu, e non ha provato ad utilizzare Amarok “per più di 10 minuti”…
Però forse è meglio così… magari un piccolo incentivo nei confronti Rhythmbox può incoraggiare gli sviluppatori a migliorarlo ancora (raggiungendo così il livello di Amarok… :D )
Se qualcuno mi spiega come si fa a cancellare automaticamente i pod-cast vecchi con Rhythmbox, allora lo voto subito. In effetti uso Rhythmbox per i podcast, ma non sta soddiffacendo. Uso Vlc come lettore semplice, ma la critica è che non supporta gli hotkey di gnome. Se riesco a risolvere questi problemucci (e ad essere completamente soddisfatto), voto uno dei due.
PS. non è un ricatto, scusato se sembro duro :)
ciao
Leggo: Bangarang 2% 0 voti…. 0 voti???
Da sempre fruitore di Rhythmbox sono passato oggi ad Exaile. Un altro pianeta.
In meglio o in peggio ?
amarok e nn ho voglia di registrarmi
Rhythmbox , perchè è semplice e funziona.
Perché non riesco a votare? Premetto che non sono iscritto a nessun social network (e probabilmente non lo farò mai) e ho provato ad identificarmi con l’OpenID sfruttando l’account di google ma non funziona.
E’ una vita che provo a farmi un OpenID ma ogni volta non ci riesco: vado sul sito e dice che se ho un account google, yahoo ecc. ho già un OpenID, ma poi perché in realtà non è così? Help!
Io ho votato vlc quasi senza pensarci..
poi ci ho pensato su e il primo pensiero è stato: “ma.. vlc lo uso per i film..”
il secondo pensiero è stato: “si però in questo momento mi sto ascoltando un cd audio con vlc..”
lo trovo comodo, semplice, intuitivo, senza funzionalità complicate. (con alcuni lettori faccio fatica a far partire la lettura audio da cd, altri vogliono per forza crearsi l’archivio di tutto quello che sta nel pc o si offendono)
l’unica scomodità che trovo in vlc è che confondo sempre la playlist con il tasto delle impostazioni estese.
lo uso regolarmente su windows e su ubuntu.
Rhythmbox lo trovo scomodo
Amarok lo installo sempre (su ubuntu, lol, :D ) ma poi non lo uso
Banshee provato ma non mi piace
[quote](con alcuni lettori faccio fatica a far partire la lettura audio da cd, altri vogliono per forza crearsi l’archivio di tutto quello che sta nel pc o si offendono)[/quote]
Verissimo! Infatti sotto Windows uso 1by1 che è un directory player, esiste qualcosa di simile su linux? Rhythmbox e molti altri lettori li odio proprio perché non riesco ad accedere alle cartelle del mio archivio: spesso i tag titolo, artista, genere ecc. non c’azzeccano niente, quindi mi baso su quelle.
Come odio F-Spot che organizza le foto come dice lui e poi devi usarlo per forza altrimenti prendere una foto diventa impossibile con l’infinita gerarchia di cartelle che crea … sono andato un po’ OT, pardon.
Come mai a fronte di quasi 7500 lettori via feed solo 255 di questi hanno votato? :(
Se avessero votato più di 500 persone il sondaggio sarebbe stato ottimo sotto il profilo statistico!
@tutti:
Grazie per tutti i voti, spero che gli altri sondaggi ne attirino ancora di più! A presto un articolo in cui esamineremo questi risultati e daremo simbolicamente un piccolissimo assegno come contributo allo sviluppo di Rhythmbox, a cui vanno i nostri complimenti per aver vinto!
@ma-255-votanti-sono-pochi!
È vero, non sono molti, sono meno della metà degli iscritti a pollycoke e una piccola percentuale degli iscritti al feed RSS di pollycoke. I motivi per la bassa affluenza potrebbero essere tanti, legati a pigrizia o magari a mancata “pubblicità” da parte di pollycokers che hanno un blog e potrebbero fare da eco a questa (o prossime) iniziative.
Detto questo, 255 voti per un argomento così di nicchia non sono poi così “pochi” in questi tempi ^^ Ad ogni modo, attualmente è attivo un altro sondaggio: http://pollycoke.com/2010/05/16/sondaggio-a-premi-miglior-browser/ e altri ancora ne verranno lanciati. Se avete un blog diffondete questa iniziativa!
banshee
sono fuori tempo lo so.. ma l’ho visto ora :p
cmq banshee lo trovo ben fatto e ben curato.
rythmbox non mi fa partire subito il file se non è dentro il catalog e sta cosa mi da fastidio…
Pingback:Sondaggio: Migliore Distribuzione Linux | pollycoke :)